"Úspěšná cesta" aneb největší pokuta v historii ČNB

Když sloužil to první léto vysloužil si milion za to. Není to text známé písně, ale článek o "úspěšné cestě" jednoho poradce, který si vysloužil několik ocenění za nejlepší evropský prodej, vyloučení z profesní asociace AFIZ a největší pokutu v historii ČNB. Co k tomu předcházelo a vedlo ?

Vyloučení Lukáše Štorka z AFIZu

Lukáš Štork dříve pracující pod hlavičkou OVB Allfinanz, dnes ve společnosti Broker Consulting, dospěl k  rekordní pokutě od České národní banky. Již v roce 2008 byl jako individuální člen vyloučen z profesní asociace AFIZ. Důvodem bylo dle vyjádření asociace hrubé porušení etického kodexu, „neboť spotřebiteli neposkytl své služby kvalifikovaně, spravedlivě, čestně, poctivě, profesionálně a v souladu s nejlepšími zájmy spotřebitele“.

Podnět k prošetření Lukáše Štorka podal jeho bývalý klient na doporučení svého nového finančního poradce z jiné společnosti. „ Etický výbor AFIZu dokázal zastat zájmu poškozených klientů. Etický výbor AFIZ také svým rozhodnutím vyslal jasný signál, že doba zlatokopů, kteří se snaží vydělávat na úkor svých klientů, pomalu končí.“ 

Zda podání bylo motivované konkurenčním bojem tehdy mezi oběma společnostmi, lze zpětně těžko posoudit. Změny portfolia klienta ovšem posoudit lze:

„Jmenovaný člen AFIZ:

1. Navštívil klienta, který měl již sestaveno vyhovující portfolio finančních produktů, sestávající z investičního životního pojištění  (IŽP) s možností uplatňování daňových úlev a s přiměřenou pojistnou ochranou, pravidelné invesování do podílových fondů s již předplaceným vstupním poplatkem a jednorázové investice do portfolia podílových fondů. 

 2.   Portfolio klienta přepracoval tak, že

a. Zrušil pravidelné investování do podílových fondů s již předplaceným vstupním poplatkem na celé období investice (13 let)

b. Přeinvestoval jednorázovou investici do rizikovějšího portfolia, aniž ověřil investiční profil klienta pomocí  investičního dotazníku a aniž klienta na zvýšené riziko upozornil.  c. Doplnil další tři investiční životní pojištění s celkovou roční platbou 167 500 Kč, vše formou běžně placeného pojistného, přičemž pouze u jednoho navrhl zvýšení pojistné ochrany, ale jen pro případ úrazu. Zbylá dvě IŽP navrhl s minimální možnou pojistnou ochranou a s dobou trvání do 75 let věku klienta.“ Po odborném rozboru dospěl Etický výbor AFIZ   k závěru, že jmenovaný člen AFIZ porušil čl. III. Etického kodexu AFIZ, neboť spotřebiteli neposkytl své služby kvalifikovaně, spravedlivě, čestně, poctivě, profesionálně a v souladu s nejlepšími zájmy spotřebitele, neboť: ·         V dané konkrétní situaci klienta je takto masivní aplikace investičního životního pojištění neodůvodnitelná jakoukoliv výhodou pro klienta. ·         Obdobná podkladová aktiva může klient nakupovat přímo, a to s nižšími poplatky, zejména pak bez úhrady tzv. vstupních nákladů.  Při stejném investičním riziku a stejném vývoji podkladových aktiv tak může dosáhnout vyššího výnosu. Pokud tedy klient nevyužívá pojistné ochrany ani daňových úlev, nemá IŽP ekonomický smysl. ·         Zvýšení pojistné ochrany pro případ úrazu bylo možno dosáhnout úpravou připojištění u již existujícího IŽP nebo uzavřením samostatného úrazového pojištění. Nebylo proto třeba to řešit IŽP s roční platbou běžného pojistného ve  výši 59.500,- Kč. ·         Navrženým řešením tří IŽP jmenovaný člen AFIZ nesledoval zájem a potřeby klienta, ale pouze výši své provize, a to přímo k tíži klienta, který by provizi zaplatil v nevratných tzv. počátečních nákladech IŽP, které by přesáhly částku 300.000,- Kč. Této skutečnosti svědčí i fakt, že jmenovaný člen AFIZ nevyužil ani možnosti uzavřít IŽP s nízkým běžně placeným pojistným a investovat formou mimořádného pojistného, což je pro klienta výhodnější. Z mimořádného pojistného totiž klient neplatí počáteční náklady a zprostředkovatel proto nemá z mimořádného pojistného provizi. Do třetice pak o snaze jmenovaného člena AFIZ maximalizovat vlastní provizi svědčí fakt, že IŽP byla navržena v jednom případě do 70 let a ve dvou případech do 75 let. Výše provize se totiž odvíjí i od délky trvání sjednané pojistné smlouvy (roste s délkou trvání smlouvy). ·         Zrušení pravidelného investování do otevřených podílových fondů v situaci, kdy má klient již předplacen vstupní poplatek na 13 let dopředu, je ekonomicky neodůvodnitelné a není proto v zájmu klienta. ·         Neověření investičního profilu klienta před přeinvestováním jednorázové investice do rizikovějšího portfolia a neupozornění na příslušná rizika je hrubým porušením povinností investičního zprostředkovatele (§§ 3 a 4 vyhlášky č. 429/2004Sb.) . Při udělení sankce přihlédl Etický výbor AFIZ ke skutečnosti, že se u jmenovaného jedná již o třetí důvodnou stížnost tří různých klientů, přičemž předchozí opatření zjevně neměla výchovný účinek. Sankce uveřejnění byla navržena s cílem ztížit jmenovanému další obdobné nežádoucí chování na finančním trhu a zamezit tomu, aby se nadále prezentoval jako člen AFIZ. Současně upozorňujeme, že pan Lukáš Štork, IČ 72574810, se nesmí nadále prokazovat členským průkazem AFIZ, který je povinen odevzdat.
Zdroj: Tisková zpráva AFIZ k vyloučení Lukáše Štorka ze dne 18. 2. 2008

 OVB Allfinanz sankce

Zda za pozastavením členství v AFIZ celé společnosti OVB Allfinanz jen o pár měsíců později stojí opět Lukáš Štork, lze pouze spekulovat. Důvodem byla neexistence kontrolních mechanizmů.

„Jedná se zejména o případy vícenásobného uzavírání investičních životních pojistek s minimálními pojistnými ochranami u téhož klienta nebo o IŽP s nedůvodně vysokými platbami běžného pojistného, navíc mnohdy v situaci, kdy platby nakonec překračují reálné možnosti daného klienta,“ uvádí tisková zpráva AFIZ k pozastavení členství OVB Allfinanz ze dne 17. 10. 2008.

OVB dostalo nařízeno kontrolní systém zavést. Společnost ale zvolila jinou, překvapivou alternativu – AFIZ i se svou dceřinou společností EFCON Consulting opustila. „Pozastavení našeho členství přišlo jako na zavolanou,“ uvedl tehdy Pavel Uzel, předseda představena a generální ředitel OVB Allfinanz, a dodal: „Přínos asociace pro naše podnikání již delší dobu neodpovídal námi každoročně vkládaným prostředkům v řádu několika milionů korun. Teď je raději investujeme do dalšího zkvalitňování přípravy našich spolupracovníků.“

Nad rozhodnutím OVB Allfinanz nezbylo představitelům AFIZ než vyjádřit politování.

 Pokuta od ČNB

Lukáš Štork se stal předmětem jednání v České národní bance opakovaně a byl tématem dohledu nad finančními zprostředkovateli. První výsledky a sankce proti Lukáši Štorkovi ze strany ČNB přišly v dubnu 2010. Lukáš Štork se měl vzdát praktik vedoucích k poškozování klientů – a České národní bankce pravidelně předkládat jejich seznam.

"Počínaje II. čtvrtletím roku 2010 a II. čtvrtletím roku 2011 konče předkládat České národní bance vždy do 15 dnů po uplynutí příslušného kalendářního čtvrtletí v písemné podobě seznam osob, kterým zprostředkoval smlouvuo životním pojištění, a to minimálně v rozsahu následujících údajů: (i) jméno, příjmení a adresa trvalého bydliště pojištěného (ii) jména pojistitelů, se kterými byly předmětné pojistné smlouvy uzavřeny (iii) čísla pojistných smluv nebo návrhů pojistných smluv a název příslušného pojistného produktu dle interní terminologie pojistitele (iv) sdělení, zda pojištěný měl k datu uzavření příslušné pojistné smlouvy prostřednictvím účastníka řízení uzavřenou i jinou smlouvu/jiné smlouvy životního pojištění (bez ohledu na skutečnosti, zda se účastník řízení na jejím/jejich zprostředkování podílel)." Zdroj: Rozhodnutí ČNB č. Sp/2008/56/573 ze dne 1. 4. 2010

Lukáš Štork podle nejnovějšího rozhodnutí ČNB o udělení sankce ve výši 6 mil. Kč žádné z nápravných opatření neplnil:

"(i) zprostředkoval pojistné smlouvy investičního životního pojištění klientům, pro které byly takové smlouvy s ohledem na jejich požadavky a potřeby nevhodné,   (ii) neinformoval klienty při zprostředkování pojistných smluv investičního životního pojištění o poplatkové struktuře investičního životního pojištění, zejména o způsobu a výši stanovení počátečních poplatků, které klient hradí,  (iii) při zprostředkovávání pojistných smluv investičního životního pojištění nedostatečně zaznamenával konkrétní požadavky a potřeby klientů, na jejichž analýze založil své doporučení uzavřít konkrétní smlouvu o životním pojištění a dále konkrétní ekonomické důvody, na základě kterých založil své doporučení zprostředkovat klientům uzavření konkrétní smlouvy o životním pojištění,   (iv) nepředkládal České národní bance v lhůtách stanovených v rozhodnutí České národní banky č.j. 2010/2998/570 seznam všech osob, kterým zprostředkoval smlouvu o životním pojištění." Zdroj: Rozhodnutí České národní banky č.j. 2013/5704/570 ze dne 16. května 2013 ve znění rozhodnutí bankovní rady České národní banky o rozkladu č.j. 2013/3449/110 ze dne 5. září 2013, sp.zn. Sp/2011/172/573     Přesun Lukáše Štorka aneb páchat škody jinde 

Lukáš Štork v závěru minulého roku opustil OVB Allfinanz a přešel do Broker Consulting. „Lukáš Štork inicioval jednání s jedním z našich ředitelství a po osobních jednáních se do něj začlenil. Lukáš Štork je nejvýkonnějším poradcem v České republice, ale platí pro něj stejná pravidla a nároky na kvalitu služeb, jako u všech našich konzultantů či nováčků,“ uvedl tehdy pro Investujeme.cz Jan Lener, ředitel komunikace a PR Broker Consulting.

Z dnešního pohledu se odchod Lukáše Štorka z OVB zdá být pro společnost přínosný. „Z pohledu OVB se jedná o individuální pochybení jednotlivce. OVB se v roce 2012 dohodlo s Lukášem Štorkem na ukončení spolupráce. Ten následně zahájil jako podřízený pojišťovací zprostředkovatel spolupráci se společností Broker Consulting,“ uvádí v aktuálním vyjádření ke kauze Lukáše Štorka OVB Allfinanz.

Co na pokutu říká Lukáš Štork

Lukáš Štork se k pokutě obdržené od České národní banky nechtěl vyjadřovat.

Závěrem vzniká několik otázek:
Kolik poradců ještě na trhu je a poškozuje další klienty ?
Proč ČNB nezakázala p. Štorkovi další působení na trhu ?
Myslíte, že OVB věděla o podvodných praktikách a nebo nevěděla ?

Budu rád za vaše názory...